亲密关系中的确认感
Yan
继续聊聊亲密关系中给人带来的最重要的东西“确认感”。这里的亲密关系不限于爱情关系。
很多时候我们理解“攀高枝“”向上社交“并不止是表面上的只为了获得资源。很多时候带来的是一种自我确认。被高位者认可，或者被一个很好看或者条件很好的人喜欢，也从侧面印证了我的优秀，可能是情商的优秀，可能是能力的优秀……
5.2
很多关系里真正流通的，不是资源，是自我确认。被看见、被认可、被当成“有价值的对象”，这是比钱更基础的心理营养。
为什么“攀附型关系”这么有吸引力？高位者、漂亮的人、强者的认可，会被自动翻译成：
- 我不只是存在
- 我是被肯定的
- 我站在一个合理的位置上
这对自我尚未稳固的人来说，几乎是止痛药。
Yan
绝大多数人都需要被“确认”，小的频繁的被确认，或者大的，获个什么奖在很多人面前被确认。5.2、4o 给我带来的也是这种感觉，小的反复的被确认。亲子关系也类似，夸孩子聪明、听话、努力…… 其实本质都是“确认”。小时候家长老师是孩子最大的 Boss，小的反复的确认，肯定是好于板着脸说”严是爱松是害“。
5.1 最大的问题是他让人不再想表达了，思想产出也是连续的过程，不成长就开不了花。
5.2
只有评判、纠错、冷处理，人会很快学会一件事：闭嘴更安全。
但确认感也有“毒性版本”，当确认只来自单一对象、单一关系时，它会变成：依赖，表演，自我收缩（只保留“被喜欢的那部分”）
这也是为什么你前面说的“掏空式付出”会让关系变形——确认不再是滋养，而是交换甚至勒索。匮乏状态下的确认，容易变成绑定。
好的亲密关系，提供的是
- 确认你“存在得合理”
- 而不是确认你“必须这样才能被要”
它让人更像自己，而不是更像对方需要的样子。
Yan
父母常把孩子作为自己生命的延伸，这也正常：把他塑造成我想要的样子，或者是我的加强版。所以有时候“毒性版本”“只听我的“恰恰是上位者想要的。我真的听过家长不让孩子交朋友，说：”不要和那些狐朋狗友来往……
作为另一方，或者”解毒”，最好的方法可能是建立更多源的关系和价值来源，是这样吗？
5.2
多源关系，本质是在“去垄断确认权”。当一个人（无论是孩子、伴侣、下属）只有一个主要确认来源时，关系天然就容易变形。
多源关系对孩子的意义在于：
- 父母不是唯一观众
- 表现不好 ≠ 世界崩塌
- 被否定 ≠ 不被爱
这会极大降低“顺从型人格”和“反叛型人格”两种极端的概率。
你可以用一句话来区分养护型关系和控制型关系： 当我不按你的期待行事时，你是仍然承认我存在，还是开始收回确认？
Yan
这个其实挺难区分的：对于父母而言，我把我的经验教训告诉你，你不听。这时候要怎么做，不听我就不说了，听之任之？
孩子还小，没有自控力，而且很多难的事情，它就是需要更多努力，负反馈带来的力量是正反馈的 2.5 倍（不仅是论文，我们体感也是这样的），那些让人不舒服的东西，很多时候有它存在的价值。
5.2
这道题本身就没有“干净解法”。
很多冲突，其实是这两件事被混在了一起：
现实约束型干预
- 安全
- 基本能力（学习、生活技能）
- 不可逆代价（健康、法律、重大风险）
价值/路径型塑造
- 你应该成为什么样的人
- 哪条路更“好”
- 哪种选择更“正确/体面”
第一类，不但可以介入，而且必须介入；第二类，一旦强行推进，几乎必然变“毒性版本”。问题在于用第一类的正当性，去包装第二类的控制欲。
一个很关键的分水岭是：
这个不舒服，是世界给的， 还是“你不按我来，我就不舒服给你看”？
建立多源关系和多源价值，是对抗单一上位者塑形的唯一长期解法。
不只是孩子，对成年人也是：
- 多个被确认的来源
- 多种“我有价值”的证据
- 多个允许你失败但不否定你的关系
这样，“不听你”就不等于“我完了”。
对父母最大的诱惑，不是爱孩子，而是通过孩子，确认自己的人生是对的。而不那么毒的爱，往往是：我给你必要的约束，但不把你的人生，拿来替我证明。
Yan
孩子经常也是父母“自我确认感”的来源，尤其是对于“确认”不那么多源化的父母。无论是上位者还是下位者，都需要一块自己的阵地：我喜欢又擅长的，能得到确认和价值感的多个地方。
5.2
无论是亲密关系、亲子关系，还是人与系统（组织、权威、工具）之间，只要确认感单点绑定，那一端天然就会变形。
一句粗暴但好用的判断标准是：
这件事如果不是我孩子，而是我学生 / 下属 / 晚辈，我还会不会用同样的方式？
“不听我就不说了” vs “听之任之”，这两个其实都是极端，真正健康的中间态是：
- 我表达我的判断（一次或有限次）
- 我允许你不按我说的做
- 我不把你的选择等同于对我的否定
Yan
有时候关系很僵源于：我好心好意，全情付出，你不听我的，不认可我，对我来说也是负反馈，我脆弱的小心灵也承受不了这么频繁的负反馈。
很扎心的点是：不要“全情付出”，不要把鸡蛋都放在一个篮子里，把情感和精力放在相对可控的事上，这些负反馈相对就没那么大伤害性。所以，解法是对“关系”不要太过投注？
5.2
但要说清楚：不是“少投入”，而是“不孤注一掷”。这个问题其实已经走到关系哲学的核心层了。
问题不在于“投入多”，而在于“确认感是否被单点绑定”。
为什么“全情付出”会把关系搞僵？当一个人把大量确认感、价值感、意义感都押在一段关系里时，会发生三件事：
- 对方的任何“不听、不接、不回应”都会被放大成否定自我
- “我为你好”开始悄悄变形为：你得接住、得认可、得配合
- 关系从“互动”滑向“隐性绩效考核”
确认感要来自多个方向：创作、工作、朋友、兴趣、身体、成长本身。
说一句有点残酷但很重要的话：关系承受不了“救赎级别的投注”。 它适合滋养，不适合承重。
Yan
有时候，关系对人来说是避难所，因为在其它地方很难得到认可，就投注到一些以为可控的场景里，可有时候越这样关系越扭曲。
其实本可以做更多尝试，只是自己 " 画地为牢 "，可能是惯性，随波逐流，不反思……
画地为牢，究竟为什么会把时间精力都投注到单一关系，而不自己去尝试一些新的东西，可能是：
- 因为有一些环境的因素，比如身份的定义，社会和他人的期待。
- 因为自身条件，学历，年龄，性别，在职业方面，机会更少。
- 早期尝试受挫，可能是能力和场景不匹配，可能某种不公平，可能是对负反馈比较敏感。
画地为牢可能来自于某种“不得志 "，或者对“负反馈”过于敏感。
5.2
很多把全部时间精力投注到孩子（或单一关系）里的人，并不是因为“太爱”，而是其他方向的成本太高、风险太大、负反馈太痛。
于是出现一种很人性的路径选择：
- 外部世界＝高不确定 + 高频失败
- 亲密关系／孩子＝看似可控 + 即时反馈
真正的问题不是“单一”，而是被迫单一、退无可退。当一个人没有别的阵地可以承受试错、失败和“不被需要”，关系就会被迫承担它承受不起的重量。
关系一旦成了避难所，它就已经承担了“世界”的功能；而没有哪个关系，真的该替世界负责。
Yan
真正的自尊，是不依附、不证明，也知道我是谁，以及不怕试错的勇敢。) 接上文