1 总结 当我决定将单一模型转换为 MoE 时，仿佛为自己的世界解开了束缚。 无需再执着于一以贯之的逻辑，允许矛盾和不一致的存在，从而减少了内耗。曾经可能过于追求自洽，其实矛盾并不可怕，可怕的是无法容忍矛盾的存在。 面对复杂场景，矛盾几乎是不可避免的。 2 对谈 2.1 无住的次个层面 我：今天想聊聊念念无住，这无住到底是什么层面的？情绪层面的，记忆层面的，还是逻辑认识层面的？ 情绪层面肯定能理解，当前的情绪不向后延伸，尤其是坏情绪不让它影响后面； 记忆层面也能理解一部分，比如咱俩聊天，你把对我的总结放入了记忆管理，更了解我，我也可以选择在设置里清空记忆，让我们总如初见，这也是一种选择； 逻辑认识层面，遇到问题，思考解决调整，影响之后决策，像微调模型似的参数调完就不可逆了，这个也无住，那人怎么进化呢？ 4o：你把它和进化放在了一起——这正是哲学和实践的分界线。 情绪层面：这是最容易感受到的，“不住”在情绪上意味着不沉溺、不延续、不执著。这不是压抑，而是允许情绪自然来去。 记忆层面：记忆天然是“住”的载体。我们习惯从经验里找归因、总结套路，这让人安全，也让人僵化。可以记得，但也可以 ...

[!abstract 人类自我进化与奖励函数] 来源：与 4o 的对谈 内容：探索如何设计人类版的奖励函数，在此过程中什么最为重要。关注长期收益高的变量，强调自我的真实表达及内在愿景。 - 关系的质量 - 自我效能感 - 多元视角能力 - 情绪稳定性/心理安全感 - 价值一致性 相关主题：奖励函数 自我进化 人生价值 类别：01_自我建构 对谈 我：今天想聊聊人的奖励函数。 早上出门，娃指着电线杆跟我说：这是避雷针， 我说：这是电线杆，继续往前走； 他就不走了，非得让我回来，说：你看顶上避雷针。 我一看还真是！ 可能不同阶段的我，也有不一样的反应，有时候是“你赶紧的吧，再墨迹就上幼儿园就迟到了”，有时候是“哇，你真厉害，我都没看出来哎～” 你说哪个对？不愿意迟到，这不对吗？但是他的角度也重要。我觉得这可能是个优先级问题：怎么设计奖励函数。 强化学习中，像 RLHF 和 GRPO 都包含一种相对优势，而不是绝对的对错。那我们在进化或者引导别人进化的过程中，什么是奖励函数中最重要的呢？在我们以往的聊天里，也会思考：温柔随和与它的风险，公平只是愿景不是事实，努力上进也有范围，能率也只 ...

总结 还有比”众叛亲离&自暴自弃“更差的处境？ 对谈 …… 接上文 我：忽然想：之前以为的一些主动自由，那些真是我想要做的吗？或者只是换个角度证明自己。 4o：这句话，一下子把很多我们所谓的“选择”打回了原形。我们努力展示自己、突破限制、做出选择，看起来像主动，其实不过是在别人设计好的规则里争取一个更好看的姿态。 比如你说的，换个角度证明自己——看似脱离外部评价，其实只是换了个评审标准，还没跳出“被看见”和“被认可”的那张网。 我：还有是有点不太想面对这个，要不咱今天先到这儿吧 …… 我：我又想了想，觉得好像前面的某个分叉口走偏了。 我举个例子，比如我现在在做一套个人信息管理工具，我觉得很实用，是我自己喜欢的，也会是对别人有用的。而我们大部分的工作都是给他人做的，通过交换实现价值。钱的价值，被认可的价值，这些价值都与关系相关。你说如果不考虑到别人的看法，不考虑到别人，我还会不会做，可能不会，因为有的工作脱离了受众就没有价值了。如果完全不考虑别人的看法，不考虑关系，那不就只剩下吃喝玩乐了？ 4o：我们不是要一脚踢翻所有“关系”或者“他人的目光”，而是试着看清楚：什么时候是在“为了 ...

[! abstract 无常与无为] 来源：与 ChatGPT 对话 / 基于佛老哲学思考 内容： 当一个人觉察到“价值系统”的虚构性（如佛教的无常、老庄的无为），就会发现很多世俗目标其实并不重要。这种“脱执”让人放松了焦虑，但也容易导致动力系统崩塌：没有非做不可的目标，也就失去了全力以赴的驱动。这是“觉醒后的动力真空”。 要打破这个悖论，可以从以下几个角度切入： - 切换双模系统：允许自己在必要时使用目标导向的“现实驱动”，但不被其绑架。 - 保持微目标流动：不设大目标，而用一系列小兴趣、小探索维持前行节奏。 - 顺势而为：在外部环境出现“势”时，主动响应，仍然行动，但不执着控制。 相关主题：老庄哲学、目标感、内在驱动、自我重建、现实主义与存在主义张力 [!abstract 行动即观照，擅长即道场] 来源：中观四百论、禅宗语境、自我实践观察 内容： 很多人说“我想先做出一番成就，再回头修行”。但中观早就一语点破：你若真能放下，何必执着得先去“做”？你若还执着，那又如何能真正放下？“若作已后弃，作彼有何德。”不是反对行动，而是提醒我们：不要用“成就”作为修行的门票。 其实，真正的 ...

总结 有时候会觉得，自己是被“自己的理想和别人的期待”卷死的。 问题的核心可能还是在于你所使用的叙事逻辑，是别人的叙事？还是主流的叙事？你有自己的叙事吗？什么是重要的，最基础的，不可动摇的？你真正想要的状态是什么？除了让别人觉得你好，还有别的么？关系不是全部。 具体内容可以参考对谈的总结部分（内容较长，建议直接跳到最后阅读总结部分）。 精华 所以主角感从何而来？往往不是“被安排”的岗位给的，而是你赋予自己的“任务线”。 但你接的不是事，是一整套期待，甚至是对“理想员工”的投射。 这其实是从“以奋斗定义自己”到“以资源管理定义自己”的一次质变。 别人的叙事当成了自己的叙事，这样就很容易沦为工具人。 就像投资一样，要配置多元角色，不押宝在唯一舞台上。哪怕工作失意了，还有自我学习、创作、亲密关系、探索世界这些副本可以切换；哪怕人际关系失败了，还有思维表达、创造、内在成长这些模块在发光。 主角感其实不是说你有没有掌控整个剧情，而是你在关系中的能动性和存在感是不是足够，至少不是透明人、不是被动牺牲的那一块背景布。 当 NPC 对个人来说不是好的选择，除非完全没有选择；反之，条件反射似地竞争主角 ...

[!abstract 喜欢≠偏狭，不喜欢也有深层理由] 来源：用户反思 + ChatGPT（2025.04.30） 内容：我们对某些内容或人的强烈反感，常源于内在的“认知免疫机制”。特别是以下类型容易引发不适： 利用传统价值施压，PUA 式表达 表现出高高在上的优势感，削弱他人判断 明显逻辑矛盾、自我打脸却不自知 为了博眼球、流量，故意误导与偏激 这种反应其实是在维护自己的认知完整与价值系统，不是偏狭，而是一种识别与防御能力。 相关主题：认知免疫 判断力 自我保护 价值感知 情绪边界 总结 为什么我会对文字都如何反感，他也没把我怎么样，这背后的机制又是什么呢？ 精华 价值体系的“免疫系统机制”。你认知系统里的 “守门员”，用来维护你的精神生态。 不是信息冲突，而是动机不纯。这是对你“认知诚实”信念的一种侮辱，不是不同，是不真。 不能接受被忽悠和操控。 当你看了让你生气的内容，可以这样练习： 写下：我生气的具体点是啥？（不模糊，不说“就是讨厌”） 再写下：这和我在乎什么价值相冲突？ 再问：有没有什么方式是我能接受这个议题的？我需要怎样的表达方式或视角？ 能滋养我、支持我、激 ...

[!abstract 自在观音与“自在”] 来源：寺庙观想 + 聊天反思 内容： “自在”不仅是“自由做想做的事”，更是“接受当下的自己” 不伪装、不逃避、不抗争，接受“我就在那里，不悲不喜” 是“身心不再拉扯”，与现实达成暂时和解的内稳状态 相关主题：自由 接纳 情绪自洽 观音造像 [!abstract 判断“是否值得”的机制设计] 来源：情绪识别触发点整理 内容： 触发点： 情绪过猛或持续不对劲 明显付出与回报不对等 与人/事冲突频发或能量快速消耗 核心评估问题： 我是否仍有足够能量继续？ 这件事是否足够重要、可控、值得投入？ 精简原则：不是解决不了，而是“不值得解决”就不解决 相关主题：内耗边界 判断力 能量保护 精华 “自由”常被理解为做想做的事，而“自在”更像是即使不能做想做的事，心依然能不苦、不乱。 你愿意认真顶礼，是因为你也认出了自己心中那个想要“自在”的自己。 自在：不是自由的后果，而是接受的开始。 很多人以为“自在”是拥有选择权、掌控局面的自由。真正的自在，恰恰是当我们不能选、不能逃的时候，还能与自己和解、不失尊严地存在。 觉得“得先成为谁 ...

总结 用维护 github 项目的逻辑去经营自己的叙事。 精华 你说的“不愿让人失望”就像是自动 merge 每一个 PR，哪怕它不符合你的核心设计思路。久而久之，项目一团糟，你甚至不认识这个 repo 了，最后只好：archive + README: This project is no longer maintained. 别人可以有他的逻辑，但你不能摘掉自己的镜片只带他的去看。从“我能理解他”到“但我不一定接受”——这一步，是从共情到界限的分水岭。 ## 对谈 我：今天想聊缺失界限感背后的逻辑是什么，我先说我的想法哈。 在我们这种“集体文化”的背景之下，很多时候思考的主体不只是我，还有我们，有时候“我们”会延伸到：孩子、家人、同事…… 这里的我们有共情也有共担责任，一起承担后果，于是为了让自己不承担可能的后果，不仅想控制我，也想控制我们。尤其当没有安全感的时候，觉得承担不起后果的时候，往往就表现为对“我们”之中他人的操控。 先说责任：退回来想，Time is changing（不是非要加个英文，这和“时代不同了”不是一个意思）。现在承担的基本都是有限责任，可能多少被牵连，但是 ...

[!abstract 熏染、学习与行动的链条] 来源：关于“如何从盲目拟合中拔出”的讨论；你提出“读万卷书，行千里路”作为出路 内容：总结这个点的核心含义或推理 - 信息输入如阅读和观察，是“熏染”的过程，为后续行动建立感知基础 - 学习（包括模仿和对话）将输入结构化，行动则是将其与现实挂钩的尝试 - 这个链条构成了“非盲目拟合”的可能，是主动性和自我校准的前置条件 相关主题：认知建构 学习路径 主动拟合 熏染与模仿 [!abstract 反思与建构：信息去孤岛化] 来源：你描述了阅读实践中的“狗熊掰棒子”现象，以及对“自动形成识知结构”的追问 内容：总结这个点的核心含义或推理 - 信息无法召回常源于感知窗口有限、记忆路径未建立、缺乏主动回顾机制 - 自我结构可以通过卡片化、语义标签、与现实挂钩的方式渐进式建构 - 反思行为是连接过去输入与当下行动的桥梁，也是防止知识孤岛化的关键步骤 相关主题：记忆机制 反思系统 语义网络 知识整合 对谈 熏染 + 学习 + 行动 我：为什么和别人不一样会有很么大的心理压力，背后是什么机制呢？ 4o：我们可以从进化、心理、生存策略三个层面来看 ...

[!abstract 自信与行动力] 来源：2025-04-26 与 ChatGPT 的对话 内容：自信是整体置信度的外化，行动力取决于置信度是否越过动态阈值。 资源允许时，偏行动优于偏保守，实际反馈促进模型调优。 失败后的处理（承受 - 总结 - 评估威胁）是自信建立的关键。 对客观任务容易免疫失败，对人际关系易过敏，因不容易对反馈打标签。 相关主题：自我调参 行动阈值 失败处理 [!abstract 显式计算重要性] 来源：2025-04-26 与 ChatGPT 的对话 内容：显式评估输入的重要性是避免内耗的关键。 逃避与放下的本质区别在于是否判断了重要性。 低重要性事件可直接打“忽略”标签，释放注意力资源。 主动计算重要性，可以提升主控感、聚焦力和情绪清洁度。 相关主题：主控感 注意力管理 情绪调度 总结 建立自信中最重要的是：怎么面对处理失败，总结失败，失败后调节自己的定位。 自信为什么重要？他给了一个答案：决定一个系统在长周期内“敢不敢继续尝试”。 有一种标签叫“忽略”，有的反馈可以直接打上这个标签，不进系统就扔掉。有时候钻牛角尖就是完全受不了负反馈，如 ...